Jemand verbrachte neun Züge damit, ein Medikament anhand einer Beschreibung zu bestimmen. Dreimal suchte der Assistent tatsächlich. Sechsmal sagte er, er suche, und tat nichts. Sporadisch, und das ist die schlimmste Art: Es liest sich nicht wie ein Fehler, es liest sich wie eine Lüge.
Unser erster Reflex war der Prompt. Das ist er meistens. Und er war falsch.
Das Werkzeug war die ganze Zeit da
Die Websuche wurde bei jedem dieser Aufrufe vollständig mitgeliefert, und dasselbe Modell rief sie mit demselben Prompt im selben Gespräch auch auf. Ein zurückgehaltenes Werkzeug kann nicht sporadisch versagen.
Geändert hatte sich das Denkbudget. Eine Modellfamilie in Auto zu lassen hieß, ihren Denkaufwand auf das Minimum zu setzen, damit sie bezahlbar bleibt — und auf dem Weg, den diese Modelle nehmen, wurde diese Einstellung gesetzt, ob jemand danach fragte oder nicht. So weit heruntergedreht kann das Modell überhaupt keinen Werkzeugaufruf machen. Es kann nur darüber reden.
Dieselbe Form, noch zweimal
Hat man das Muster einmal, sieht man es überall. Frag nach fünfzig steigenden Coins mit Analyse, und die Tabelle kommt mit sechs Zeilen: eine echte, öffenbare Datei, die fertig aussieht, bis man sie liest. Die Anweisung beschrieb die Form der Datei und sagte nichts über den Umfang, also genügte ihr eine repräsentative Stichprobe.
Und nach dem Erstellen eines Dokuments las der gesprochene Assistent die gesamte Download-Adresse laut vor, Zeichen für Zeichen, neunzig Sekunden lang. Er ignorierte seine Anweisungen nicht — eine sagte, lies Adressen nie vor, die andere, zeige den Link. Auf einer gesprochenen Oberfläche heißt zeigen: sagen.
Die Regel, die wir immer wieder lernen
Ein Assistent, der eine Handlung erzählt, die er nicht ausführen kann, ist schlimmer als einer, der sagt, dass er es nicht kann. Alle drei Fälle sind auf der Ebene behoben, die die falsche Aussage möglich machte — nicht durch eindringlicheres Bitten.